（2）两超阵营型治理。1946年～1989年，美苏两个超级大国分别支配了资本主义和社会主义两大阵营，各方都尽力维持着自己的势力范围并把矛盾控制于自己的阵营，维持了世界政治经济体系的一种相对平衡和稳定。美国以西方世界霸主自居，出于遏止“苏联共产主义扩张”的政治需要，容忍了西欧和日本等国长期的“搭便车”行为，为西方资本主义世界体系提供了诸如自由开放的国际贸易体制、稳定的国际货币体系、国际安全和对外援助等国际公共物品。在军事政治领域，美国组建了北约集团，向其盟国提供安全和核保护伞；在经济贸易领域，美国主导了以GATT为核心的自由贸易体制和国际贸易规则，从而维系了西方资本主义国际体系的某种长期稳定。在此期间，落后国家的民族解放战争也纷纷胜利，第三世界国家作用不断扩大，世界经济政治民主治理的积极因素继续提升；但是，主要资本主义国家长期发动的“冷战”，严重妨碍全球经济、政治和文化进步，军备竞赛加剧。
（3）一霸数强型治理。1990年至今，随着冷战的结束，美国成为了唯一的超级大国，没有其他国家或国家集团能够扮演平衡者的角色。为了巩固“全球领导地位”，美国不断交替使用“单边主义”、“多边主义”战略手段阻遏多极化趋势，从立足于联合国转移到国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织、国际能源机构和北约军事组织等，主导国际规则的制定，推行新自由主义、新帝国主义政策，越来越露骨地把接受西方国家的价值观作为它提供对外援助和贷款的先决条件，越来越露骨地把国际政策变成促进或维护其本国实力、遏制或削弱他国实力，实现自己利益的工具，破坏了全球经济、政治和文化的民主治理。这导致维持国际体系稳定的行动能力明显降低，导致全球公共物品供给相对不足，各种全球性问题不断凸现。仅在经济领域，世界范围内的贸易战、金融战、资源战、科技战等层出不穷。只是今年美国奥巴马总统执政，美国的政策和行为才有些值得关注的变化。
展望未来，实现全球经济政治的民主治理，任重而道远。为了提升现时期全球经济政治的民主治理水平，我认为，必须首先改革联合国以及国际货币基金组织等国际机构，构建联合国主导型治理框架，即第四种治理类型。例如，应改革联合国安理会的构成和机制，增加发展中国家的理事名额，激励世界各国和地区政治实体共同参与全球事务决策，提高其代表性和决策效率；应改革国际货币基金组织和世界银行的代表机制与表决权等，改变少数富国对重大决策拥有否决权的现状，制订更有效的金融规则和危机处理机制，加强对全球资本流动的监管；应改革世界贸易组织及其规则，保证发展中国家更多地参与决策并从中受益，确保贸易活动不损害民族利益和劳工权益；应尽快确立全球统一的货币即“世元”、全球统一的语言即“世界语”；取消美国控制下的北约和某些国际法律机构，重新建立联合国领导下的维和部队和国际法律机构。只有这样，才能重新建立一种各国共同负责的全球经济政治文化新秩序，公正发展经济全球化、政治民主化、文化多样化、军事自卫化。
目前，西方金融和经济危机的全球肆虐，又一次宣告了新自由资本主义的失败，世界体系的变革和再造恰逢其时。我们对此似乎应该得出三个结论：第一个结论，这一次西方金融和经济危机，不光是金融危机，而且金融和经济危机的根源不在于操作问题，或者是信心不足问题，或者是诚信不足问题，而在于全球资本主义基本矛盾。第二个结论，解决的办法就是用全球社会主义逐步取代全球资本主义。二战后的苏东国家剧变以后，实际上是资本主义的西风逐渐压倒社会主义的东风，而二战以后到苏东巨变之前，这是社会主义东风逐步压倒资本主义西风的时期。不过，以这次危机为标志和起点，世界社会主义正式走出了低谷，我们要通过自己的实际工作来逐步促进世界社会主义高潮的出现。第三个结论，中国特色社会主义没有经济危机，只是受西方国际金融和经济危机的影响，并已采取强有力的措施，在消除其不良影响。中国模式必将推动世界社会主义的未来发展。
我坚信，全世界的马克思主义学者一定会为彻底消除人类的各种经济危机，为全球经济政治文化的民主治理与人类未来的福祉作出应有的贡献!
参考文献：
[1]程恩富.金融危机启思录[M].北京：中国法制出版社，2009.
[2]中国社会科学院马克思主义研究学部.36位著名学者纵论新中国发展60年[M].北京：中国社会科学出版社，2009.
[3]刘国光.纵论改革开放30年[M].郑州：河南人民出版社，2008.
[4]程恩富，顾海良.海派经济学（2008卷第24辑）[M].上海：上海财经大学出版社，2009.
（原载于《管理学刊》2009年10月）